【メンターとは】
メンターとは、精神的な支えをする人。
何かあった時に、「この人がいる」と思える存在。
重要なことは、
クライエントが、自分で決めて、動くこと！
「こういう道筋でいけばいいんだよ」ではなく
どういう道筋がいいと思ってる？
【対話力】
「傾聴」と「質問」と「伝える」
①聴いて、②訊いて、③伝えること。
【１．聴く】
傾聴は信頼の土台。
「人の話を聞いてくれている」という感覚は
ラポールがかかる（信頼の架け橋）
しかし、純粋に聴くことは難しい。
なぜなら、聞き手は、自らのメンタルモデルによって、
無意識のうちに聞いた情報に対して何かを埋めるから。
【話を聞いていると思わせる２つのポイント】
１）姿勢を見せる
２）内容の理解
ただし、
後者の「内容の理解」は難しい。なぜか？
〔理解が難しい理由１］
そもそもクライエントが言っている10の情報をすべて聞き取るのが難しい
多くの場合、クライエントの話は、筋道が通っていないから。
〔理解が難しい理由２］
言っていないことに気づくのが難しい。
言っていることが100じゃない。10かもしれない。
90足りないことに気づかなければならない。
対策は、情報に対して、カテゴリを想定して聴く。
情報整理の記載において
こうしなさいという「提案」を除外する。
重要なことは、クライエントの現状を表すこと。
【２．訊く】
必要なのは
答えではなく、問い！
よくないのは
漠然とした質問
流れがない質問（散発的質問）
最初はクローズド。
徐々にオープン。
質問を繰り返すと仮説が生まれる。
仮説が生まれたら、その仮説を確認する質問をする。
仮説には、
「原因の仮説」と
「解決策の仮説」がある。
ただし、解決策の仮説は、メンターが提示すべきではない。
クライエント自身による自己説得に委ねるべき。
その鍵は、やはり訊くこと。
訊くことで、
クライエントは、自己説得できる
自己説得とは
自分で自分を説得するように仕向けること。
他者の言葉ではなく、自分の言葉で自分を説得してもらうこと。
自己説得例：
「弊社の商品に興味を持ったのはなぜですか？
↓
買い手の方が商品のメリットをみつけてくれる
【自己説得の効用】
① 心理的反発を回避する
相手からの命令や主張は、ないように関わらず反発を招く
人は自分が正しいと思っている
② モチベーションを高める
自分で決めたことはやらざるを得ない
自分が決めたことは否定したくない
③ 相手との共感を生み出すことができる
納得したけど、嫌な人と思われない
無理やり決断させられたと思われない
【対話の流れ】
Step1 まず傾聴。相手のために、相手の存在を聴く。
Step2 カテゴリを想定しながら、現状を表現。
Step3 原因と解決策の仮説づくり。
Step4 仮説検証の質問を通じた自己説得へ
－－－－－－－－－－－－－－－
【ファシリテーションとは】
参加者に対して、的確な視点を与え、
アイデアを引き出し整理することで
納得感ある合意形成を図ること。
【パワーファシリテータになるための５つの要素】
１）議論の全体構造をデザインできる
２）問いを立てることができる
３）意見を整理して意思決定できる
４）議論内容を可視化できる
５）議論のスタックから抜け出せる
【１）議論の全体構造をデザインするための５つのＳ】
・Spread：発散＝テーマに対するアイデアや意見を多く導出する
⇒ファシリテータの役割は、アイデアを出すことではなく、参加者が発想しやすい「切り口」を振り出すこと。
・Solve：解明＝事象が発生する要因を探索し、特定する
「解明」は「発散」の延長線上。ファシリテータの役割は、要因を探索するための「切り口」を提示すること。議論で繰り広げられる要素の「抽象化」する能力を要する。
・Select：選択＝複数の選択肢の中から、最も適用なものを選択する
合意形成できないのは、基準がないから。各人に勝手な基準を持ち込むから、合意を取れない。
選択のための「評価基準」を明示的に定めることが肝要。
・Set：定義＝議論で用いる用語や基準の定義を明らかにする
あいまいな名詞や動詞を見逃さない。たとえば、「品質」や「イノベーション」、「成功する」、「浸透させる」、「改善する」など。
・Share：共有＝事実を共有する
⇒議論の質を担保するため、参加者が共有しておくべき情報を注意する
【２）正しい問いを繰り出すために必要な４本のアンテナ】
［前提］
重要なことは、正しい答えを見つけることではない。正しい問いを探すことである。by Drucker
同調を促すだけの問いは誤り。メンバーの思考を促す問いが正しい問い。
まわりをいかに動かすか？
その架け橋になるのは、問い。
思考を促す問いが「正しい問い」
「知らないことがある」は前提。だから、引き出すことが肝要。
・ お客さんの視点で考えたら、どうかな？
・ 5-10年先の視点で考えたら、
パワーファシリテーターとは
押しが強いことではなく
引き出す力が強いこと。
1）ズレてないか？
1.1 ヨコずれ
トピックセンテンスにおける「トピック」のズレ
1.2 タテずれ
［総論⇔各論］のレベル感の問題
総論あるいは各論に行きたがる人を正す
ヨコずれ・タテずれによらず
発話した本人はズレを認識していない場合が多いため、
何から何にズレたか明示することが重要。
2）理解できるか？
2.1 意味不明
「つまり？」「もうすこし具体的に言うと？」「ひとことで言うと？」と振り出して、発話者にまとめさせる
あるいは、「で、どうする？」とHowを振り出すことも効果的。
2.2 暴論・極論
演繹ルールに問題がある場合が多くを占める。
3）どう拡げる？
コンセプチャル・スキルの真骨頂。
「視点のレベル感」を揃える！という発想が求められる。
レベル感を揃えた上で、全体を表すカテゴリ構成を設定する。
議論において「切り口レベル」が既出の場合は、その切り口を手掛かりに全体集合を想定して、他の切り口をひらめくようにする。
議論に「切り口レベル」が存在せず、各論が占めると思われる場合は、各論を抽象化して切り口レベルを導き、その後に全体集合を想定して、他の切り口をひらめくようにする。
いきなり各論が繰り広げられている場合は、
上位概念を探す。典型的な問いは、「それって、つまり？」
複数のカテゴリ構成が考えられる場合、
「どのカテゴリ構成が、発想しやすいか？」が評価基準。
あるいは、レベル感の設定が複数通り考えられる場合、
「どちらのレベルのほうが考えやすいか？」が評価基準。
採否の基準は、発想しやすいか否か。発想しやすい切り口を常に探究する。
4）どう深堀るか？
切り口を繰り出すには、意見に対して次の３つのアプローチを意識する
１） (So) what：抽象化(つまり）と具体化（具体的には）
２） Why：意見の根拠（なぜ）
３） How：意見を実現するための手段（いかに）
－－－－
[例題]
論題に対して
１）アウトプットを設定（具体的な授業のアイデア）
２）曖昧な用語の定義（有益とは何？「●●力」シリーズで統一しよう）
３）アウトプットを想定して、切り口をアイデアだし
４）切り口を仮決めして（本ケースでは形態）、
５）「目的軸」と「切り口軸」のマトリックスで、自由な発散
６）アイデアが集まった後、評価基準
７）提案すべき素材を決定